A prisão do fundador de Gojek na Indonésia levanta temores sobre a confiança dos investidores | Notícias sobre corrupção

A prisão de um dos empresários mais influentes da Indonésia num controverso caso de corrupção levantou receios de danos à confiança dos investidores na maior economia do Sudeste Asiático.

Nadiem Makarim, cofundador do popular superaplicativo Gojek, foi condenado a 10 anos de prisão no mês passado por supostamente abusar de sua autoridade enquanto servia como ministro da Educação do país.

Makarim foi considerado culpado de dar tratamento favorável ao Google, um dos primeiros investidores em Gojek, quando adquiriu laptops Chromebook para crianças em idade escolar durante a pandemia de COVID-19.

Os promotores argumentaram que Makarim, que serviu como ministro da Educação do ex-presidente indonésio Joko Widodo de 2019 a 2024, causou perdas ao governo de US$ 120 milhões, alegando que deveria saber que os laptops não funcionariam em áreas remotas com acesso deficiente à Internet.

Os críticos da acusação argumentaram que o caso contra Makarim carece de provas e que o fundador da startup que se tornou político é a mais recente vítima de uma campanha de retaliação política travada pela administração do presidente indonésio Prabowo Subianto.

Nicky Fahrizal, investigador de políticas e mudanças sociais no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) em Jacarta, disse que os investidores estrangeiros irão inevitavelmente pensar duas vezes antes de comprometerem capital na Indonésia após o veredicto.

“O caso Nadiem, juntamente com uma série de incidentes semelhantes, serviu como um sinal de alerta para os investidores”, disse Fahrizal à Al Jazeera.

“Para eles, factores não económicos, como a segurança jurídica e a qualidade do sistema jurídico, são pré-requisitos absolutos”.

Makarim foi considerado culpado por um painel de cinco juízes em 30 de Junho, por acusações relacionadas com a aquisição de mais de 1 milhão de computadores portáteis destinados ao uso em escolas em áreas remotas e empobrecidas.

No julgamento realizado no Tribunal Indonésio para Crimes de Corrupção em Jacarta, os promotores alegaram que Makarim adaptou deliberadamente as especificações do concurso para favorecer o Google, que investiu na Aplikasi Karya Anak Bangsa (AKAB), a então controladora de Gojek.

O escrutínio do processo de licitação surgiu pela primeira vez entre o público depois que se descobriu que os Chromebooks muitas vezes não funcionavam em áreas remotas, levantando questões sobre como o Google foi escolhido.

“Escolher um dispositivo que depende de uma conexão de internet em meio a uma infraestrutura irregular… mostra uma desproporção com a necessidade…” disse o juiz Sunoto durante sua sentença.

Após o veredicto, o promotor Corneles Geeb Paulus saudou o resultado como uma vitória para “as crianças em idade escolar cujos direitos foram retirados e que foram privadas de acesso justo à educação digital em toda a Indonésia”.

O Google recusou-se a dar ou oferecer às autoridades qualquer incentivo para vencer a licitação.

A gigante tecnológica com sede na Califórnia, que tem um valor de mercado superior a 4 biliões de dólares, não foi acusada no caso.

“Do ponto de vista jurídico, parece que as autoridades atingiram um obstáculo nos seus esforços para garantir provas suficientes e estabelecer o nexo criminal necessário para processar a empresa”, disse Fahrizal do CSIS.

“Do ponto de vista político, o Google é um gigante da tecnologia com enorme influência empresarial.”

Tomar medidas contra o Google poderia ter comprometido os esforços contínuos de digitalização das autoridades, acrescentou Fahrizal, descrevendo a empresa como “grande demais para falir” no setor digital.

Trissia Wijaya, bolsista indonésia do Instituto Asiático da Universidade de Melbourne, disse que a acusação de Nadiem, juntamente com a incerteza do ambiente de negócios sob Prabowo, inevitavelmente minaria a confiança do mercado.

“Independentemente de Nadiem ser realmente culpado ou não, ele é um símbolo das startups e do otimismo do mercado na Indonésia, especialmente em meados da década de 2010”, disse Wijaya à Al Jazeera.

“Quando Gojek começou a florescer e a ganhar força, a Indonésia era um dos principais países-alvo para investidores globais, tanto dos EUA como da China, investirem na indústria fintech”, acrescentou Wijaya, descrevendo o ambiente de negócios da Indonésia como estando num “conjuntura crítica”.

Desde que assumiu o cargo em 2024, Prabowo tem enfrentado críticas sobre a forma como gere a economia, incluindo elevados níveis de gastos em iniciativas públicas, como o seu programa exclusivo de almoço grátis, que deverá custar cerca de 15 mil milhões de dólares este ano.

Em Junho, a rupia indonésia atingiu um mínimo face ao dólar americano, um mínimo que os analistas económicos atribuíram em parte ao cepticismo dos investidores relativamente às políticas económicas populistas de Prabowo.

Prabowo, por seu lado, negou ser anti-negócios, ao mesmo tempo que sublinhou que a Indonésia deve defender o Estado de direito.

“Alguns alegaram que não gosto de investidores estrangeiros e que quero afastá-los, mas não é o caso. Conheci muitos investidores que planeiam entrar no mercado”, disse Prabowo numa conferência para jovens empreendedores na cidade de Lampung no mês passado.

“O governo deve criar um ambiente propício para os empresários, incluindo a aplicação da lei. Se a lei não for aplicada, o que se segue é a lei da selva… lei baseada na força e, em última análise, isso não é bom para nenhum de nós.”

‘Credibilidade’ da política governamental

Siwage Dharma Negara, coordenador do programa de estudos da Indonésia no Instituto ISEAS-Yusof Ishak em Singapura, disse que a reputação da Indonésia como destino de investimento já estava em declínio antes do veredicto de Makarim.

“Os investidores estão incertos quanto à credibilidade das políticas governamentais e estão incertos quanto à credibilidade das instituições, sejam elas executivas, legislativas ou judiciais na Indonésia”, disse Negara à Al Jazeera.

“O caso de Nadiem é apenas um factor que prejudicou a confiança dos investidores estrangeiros. Mas há muitos outros factores que contribuem, incluindo políticas governamentais que são cada vez menos favoráveis ​​ao mercado.”

Teguh Yudo Wicaksono, professor de economia na Universitas Islam Indonesia em Yogyakarta, disse que embora não espere que o caso tenha um grande impacto no investimento estrangeiro, poderá dissuadir os talentos indonésios baseados no estrangeiro de regressarem ao país.

“Isso pode levar à fuga de cérebros e à perda de talentos na Indonésia”, disse Wicaksono à Al Jazeera.

Makarim frequentou a Harvard Business School e a Brown University nos EUA antes de retornar à Indonésia em 2006 e co-fundar a Gojek quatro anos depois.

Em 2019, a Gojek, que começou como uma empresa de transporte privado antes de evoluir para uma super aplicação que também oferece entrega de comida e serviços de pagamento digital, tornou-se a primeira empresa de tecnologia da Indonésia a atingir uma avaliação de mais de 10 mil milhões de dólares.

Nem todos os observadores consideram o caso Makarim negativo para o sentimento dos investidores.

I Gusti Ngurah Bayu Pradana, especialista em direito empresarial do Malekat Hukum International Law Firm, com sede em Bali, disse que a aplicação de leis anticorrupção deve ser vista como um “sinal positivo para o Estado de direito e a qualidade da governação num país, e não como um sinal negativo”.

“Investidores estrangeiros experientes geralmente entendem que o maior risco em investir não é a existência de aplicação da lei, mas sim a incerteza jurídica, ou uma situação em que as regras do jogo não são claras, os processos legais carecem de transparência ou a aplicação é seletiva e imprevisível”, disse Pradana à Al Jazeera.

Embora Makarim tenha sido considerado culpado de abuso de poder e de causar perdas estatais, foi absolvido de uma acusação adicional de tentativa direta de enriquecimento e recebeu uma pena menor do que os 18 anos solicitados pelos procuradores.

Ao ler o veredicto, o juiz Andi Saputra também apresentou uma opinião divergente, dizendo que não encontrou “nenhuma evidência de intenção maliciosa ou atos maliciosos” e pouca “causalidade ou indicação entre o conflito de interesses e a criminalidade corporativa”.

O escritório de advogados Malekat Hukums Pradana apontou a dissidência do juiz como prova da independência do poder judicial indonésio e da rigorosa apuração dos factos.

“Para os investidores estrangeiros que consideram a Indonésia como um destino de investimento, a conclusão deste caso não deve ser o alarmismo, mas sim a confiança de que o sistema jurídico da Indonésia funciona e pode responsabilizar qualquer pessoa perante a lei”, disse Pradana.

“Desde que os contratos de investimento sejam claramente redigidos, os processos comerciais sejam realizados de forma transparente e a implementação esteja de acordo com as leis e regulamentos aplicáveis, investir na Indonésia continua a ser uma escolha segura e promissora.”