Proprietários da MLB querem um teto salarial para criar equilíbrio competitivo

O melhor argumento do proprietário

Embora os argumentos a favor da segurança dos custos e da autoprotecção não tenham muito peso a favor dos proprietários, o conceito de equilíbrio competitivo certamente tem. Na verdade, se os proprietários quiserem tentar vencer a guerra laboral que se aproxima, estarão bem servidos se se concentrarem nesta única questão.

Primeiro, vamos responder à questão principal. Deixando de lado a percepção (que veremos a seguir), a Liga Principal de Beisebol sofre de um problema de equilíbrio dos jogadores? E, em caso afirmativo, mais ou menos do que os outros esportes importantes? A resposta ao papel de parede depende de como você encara essas coisas, mas a verdadeira resposta é sim. Aqui estão alguns fatos e números:

Realidade

Embora seja justo salientar que houve sete campeões diferentes da World Series ao longo da última década, também deve ser reconhecido que cada um dos últimos dez eram clubes de grande mercado (definidos como equipas nos quinze maiores mercados de media). De acordo com uma análise de Travis Savchik do MLB.como último time de pequeno mercado a ganhar um título da World Series foi o Royals em 2015. Em comparação, as outras três grandes ligas esportivas (NFL, NBA, NHL) produziram quinze campeões de pequeno mercado na última década (ironicamente, com a ajuda de outro time de Kansas City). Para ser mais específico, 24 dos últimos 30 campeões do Super Bowl vieram de mercados de pequeno ou médio porte.

Mas o equilíbrio competitivo não pode ser medido simplesmente pelos campeonatos, porque estes tendem a ser uma porcaria no final da temporada. Uma referência melhor poderia ser a temporada regular, quando milhões de torcedores lotam os estádios e sintonizam a transmissão local todas as noites. Bem, por falar nisso, não fica muito melhor. Savchik relatou ainda que de 1998 a 2025, as cinco melhores equipes da folha de pagamento tiveram uma média de 89 vitórias por temporada, enquanto as cinco últimas equipes da folha de pagamento tiveram uma média de apenas 74. E desde 2015 (sem contar a temporada de 2020 encurtada pela Covid), apenas 37% das equipes da metade inferior do mercado conseguiram terminar na pós-temporada.

Na última década, até mesmo o fracasso nos playoffs foi agravado contra times de pequeno mercado. Um time da metade superior alcançou a série do campeonato da liga 31 vezes, em comparação com apenas nove times da metade inferior. E os times da metade superior alcançaram a World Series dezessete vezes, em comparação com apenas você para os clubes da metade inferior.

No entanto, o equilíbrio competitivo não significa resultados iguais. Equipes com observação, desenvolvimento de jogadores e tomada de decisões superiores sempre terão uma vantagem, e o tamanho do mercado não é determinante (exemplo: Los Angeles Dodgers e Los Angeles Angels of Anaheim). A grande diferença é que um time de qualquer tamanho de mercado em outras ligas tem chances iguais de sucesso financeiro, enquanto no beisebol isso não acontece*.

_{*Parte desta diferença pode ser compensada por gastos fora do campo em P&D. Os Dodgers, por exemplo, comprometeram-se com um front office forte com uma enorme equipa de analistas, analistas quantitativos e ex-executivos para descobrir formas de tornar o seu clube melhor. Em comparação, o Colorado Rockies (mesmo antes deste ano) tinha o menor front office da liga, o menor número de analistas e um recorde histórico.}

Além do teto salarial, os proprietários propõem centralizar as receitas da mídia local e compartilhá-las entre todas as 30 equipes. Mas numa liga onde as equipes jogam 162 partidas, 81 em casa, além de mais um mês de treinamento de primavera, isso faz sentido lógico? O comissário está a tentar transformar tantos capitalistas devotos (quase todos os proprietários do MLB são bilionários) em socialistas corporativos. Funciona em outras ligas, mas essas ligas não têm o grande volume de produtos que o beisebol tem, então resta saber se a mesma abordagem poderia funcionar para a MLB.

Percepção

Mesmo que nenhum dos fatos e números acima sejam verdadeiros (são), o beisebol ainda tem um problema de percepção; e isso pode ser um obstáculo ainda maior a ser superado. Se os torcedores acreditarem que o jogo é injusto, se acreditarem que seu time não terá chances quando a temporada começar, continuarão a lotar estádios em Tampa, Denver, Cleveland ou Detroit? Eles optarão pela cobertura local (independentemente de quem o controla) de noite em noite?

Uma pesquisa da Morning Consult divulgada em novembro passado descobriu que 79% dos fãs “ávidos” da MLB e 69% dos fãs casuais apoiam o sistema cap-and-floor, com 69% desses fãs ávidos dizendo que isso ajudaria “muito” ou “um pouco”.

MLBTradeRumors.com conduziu uma pesquisa informal e descobriu que 67% dos torcedores são a favor do teto salarial. Os fãs querem uma competição baseada na habilidade e não nos recursos disponíveis. E embora essa possa ser uma visão de mundo poliana, um coração esportivo quer o que um coração esportivo deseja. A racionalidade pode influenciar as finanças corporativas, mas não necessariamente influencia as decisões financeiras dos torcedores.

Jogadores da MLB

Se os proprietários fizerem desta questão o seu foco principal, os jogadores poderão facilmente perder a batalha da opinião pública. Depois que a última salva da MLB passou pela popa, o chefe interino da MLBPA, Bruce Meyer, disse o seguinte em uma teleconferência com repórteres:

“Vou lhe dizer com toda a honestidade, nunca vi esse nível de unidade entre agentes e jogadores neste momento. Quero dizer, honestamente, a liga nos fez um favor. Porque suas propostas são, na verdade, tão obviamente e extremamente ruins para jogadores em todos os níveis, que na verdade foram benéficas para a nossa unidade. Qualquer um que conte com a Liga Principal de Beisebol nunca acontecerá. É por isso que somos os únicos sem teto salarial.”

Ruim para os jogadores, mas bom para os torcedores? Unidade por enquanto, mas por quanto tempo? Apenas um sindicato sem limite, mas para quê? Os proprietários vêm tentando impor um teto salarial há mais de 30 anos, e os Bárbaros sempre foram mantidos à margem. Será o mesmo em 2026? Será que os proprietários conseguirão encontrar itens suficientes para atrair o último bastião dos principais esportes profissionais para a caverna? Irão os adeptos virar-se contra os jogadores e forçá-los a aceitar termos que recusaram durante mais de uma geração?

Os proprietários introduziram uma série de outros conceitos e ideias que parecem nada mais do que bucha de canhão para o comércio rodoviário. Abordaremos alguns deles em colunas futuras.