Como a imigração roubou o futuro da Geração X e da geração Y
Como reavivar os salários dos jovens trabalhadores e reavivar as taxas de natalidade americanas
Em 1978, Ricardo Páscoalin apresentou-se perante a American Population Association e previu que os salários dos jovens americanos – em declínio desde 1973 – mudariam em 1984.
Ele conquistou sua confiança. Conforme discutido no passado, a hipótese do tamanho relativo da coorte de Easterlin foi a demografia aplicada de maior sucesso de sua épocae ele já havia explicado o maior evento populacional da história americana – o Baby Boom. Ele substituiu o misticismo do retorno dos soldados, a desmaiada Rosie, as Rebitadeiras, e o otimismo suburbano pela ciência social real.
A versão maluca do Baby Boom nunca fez muito sentido porque as nossas outras guerras não tiveram o mesmo efeito. A Primeira Guerra Mundial não produziu um baby boom comparável, nem a Guerra Civil. E se você ler a literatura sociológica da época – ou apenas seguir as representações da cultura popular dos americanos desmobilizados dos anos 1950 – ela simplesmente não apóia a ideia de otimismo sem limites. Na época, as pessoas acreditavam que o período pós-guerra era uma era de conformidade sufocante, o homem de terno de flanela cinza, tédio suburbano. É claro que os demógrafos contemporâneos não previram um baby boom no pós-guerra.
Easterlin encontrou a explicação para o inesperado Baby Boom na economia. A Depressão produziu pequenas coortes de nascimento. Esses grupos atingiram a idade produtiva em uma economia em expansão do pós-guerra e com uma imigração fortemente restringida pela Lei de Imigração de 1924. As pessoas “sortudas” entraram no um mercado faminto por trabalhadores. Eles recebiam salários altos em comparação com o que esperavam, então se casaram cedo e tiveram muitos filhos.
Mercados de trabalho apertados e fronteiras fechadas geraram o baby boom. Este é o cerne da tese de Easterlin e é a parte de sua obra que envelheceu melhor.
Professor Richard Easterlin em seu escritório na University of Southern California em Los Angeles em 2006. (Ricardo DeAratanha/Los Angeles Times via Getty Images)
O resto do padrão era um ciclo. Grandes coortes lotam o mercado de trabalho, os salários caem, a formação de famílias é atrasada, a natalidade cai – o que produz pequenas coortes, o que reinicia o ciclo. Os boomers atingiram o mercado de trabalho na década de 1970, os salários dos jovens despencaram em 1973 e Easterlin continuou a aritmética. As coortes por trás do boom eram pequenas. Em 1984, a enchente diminuiria. Isso prepararia o terreno para aumento dos salários, melhores perspectivas para os jovense casamentos mais jovens. Um novo baby boom emergiria da melhoria da situação económica dos jovens trabalhadores escassos.
Em outras palavras, A Geração X deveria ser os pais do próximo baby boomer. A geração do milênio também. Eles nasceram em pequenas coortes. A matemática dizia que o mercado de trabalho estaria desesperado por eles. A habitação seria mais acessível.
Infelizmente, as coisas não funcionaram assim. Os salários não se recuperaram em 1984. Continuaram a diminuir, estabilizaram brevemente no final da década de 1990 e retomaram o declínio depois de 2000. Atingiram o seu ponto mais baixo em 2015, quando os salários reais dos homens com idades compreendidas entre os 25 e os 29 anos estavam 25 por cento abaixo dos níveis de 1973. Todos sabemos o que aconteceu a seguir, e ainda está a acontecer: as taxas de casamento entraram em colapso, a taxa de natalidade caiu e não houve nenhum eco da fertilidade americana.
Então, o que deu errado? Easterlin não previu a enxurrada de imigração.
A inundação da imigração e as mulheres trabalhadoras
Steven Ruggles é demógrafo da Universidade de Minnesota, MacArthur Fellow e arquiteto do IPUMS, a infraestrutura de microdados do censo administrada por metade da profissão de economia. Em maio, publicou um artigo na prestigiada revista Anais da Academia Nacional de Ciências com o título cativante: “O porco na cova: fluxos de trabalho decadais nos EUA e oportunidades econômicas, 1910–2040.” É uma atualização importante da tese de Easterlin e uma explicação da razão pela qual o ciclo populacional se rompeu.
O Ruggles monitoriza as entradas líquidas acumuladas no mercado de trabalho ao longo das últimas cinco décadas como percentagem da população em idade ativa. Acompanha quase perfeitamente os salários dos jovens trabalhadores. A medida de Easterlin dizia que a concorrência deveria diminuir depois de 1980. A Ruggles’s diz que continuou a crescer até atingindo o pico por volta de 1990 e permanecendo elevado até 2015os salários exatos do ano chegaram ao fundo.
Então, de onde veio essa competição, se os grupos por trás do Baby Boom eram pequenos?
Você adivinhou: muitos deles cruzaram nossas fronteiras. Insumo líquido de trabalho de trabalhadores nascidos no estrangeiro entre os 16 e os 29 anos atingiu o pico entre 1980 e 2020. Não por coincidência, esta é a mesma década, a janela em que o fluxo de jovens trabalhadores nascidos nos EUA diminuiu. A conclusão de Ruggles: a inclusão de trabalhadores imigrantes “tende a achatar a tendência de entrada na força de trabalho, atenuando o declínio de novos trabalhadores após a década de 1970 e moderando o efeito Easterlin”. O outro fator importante foi o influxo de mulheres no mercado de trabalho. O efeito combinado foi suprimir o ciclo de Easterlin.
Eles também trouxeram essas décadas colapso sindical e offshoring. Ruggles argumentou que se a procura de trabalhadores em relação à oferta tivesse explodido como Easterlin previu, esses acontecimentos poderiam não ter importado. Na verdade, pode nem ter ocorrido. Um mercado de trabalho verdadeiramente carente de trabalhadores dá aos trabalhadores a vantagem para resistir. A mão-de-obra limitada pode resistir à pressão contra a sindicalização e exigir que os políticos procurem melhores condições de troca. Podem ter faltado americanos da Geração X, mas o aumento da imigração significou que a própria força de trabalho nunca teve falta de trabalhadores.
“As oportunidades econômicas imediatamente antes do pico da força de trabalho na década de 1970 eram muito melhores do que imediatamente depois. Isso ocorre porque os baby boomers, as mulheres recém-empregadas e os imigrantes não desapareceram repentinamente após entrarem na força de trabalho; eles continuaram a trabalhar e manter empregos até se aposentarem, décadas depois. Como o porco na píton, o apetite por trabalhadores suprimiu o apetite por novos trabalhadores. O excesso de trabalhadores que entraram na força de trabalho na década de 1970 continuaria a suprimir a demanda por novos trabalhadores até que eles finalmente saíssem da força de trabalho, um processo isso ainda está em andamento”, escreve Ruggles.
Ainda mais simples: A lei de 1924 contribuiu para o desenvolvimento do baby boom. A lei de 1965, que entrou em vigor dentro do prazo por volta de 1980, cancelou a recuperação que deveria se seguir.
Está acontecendo de novo
Mas há uma fresta de esperança. Os boomers estão a envelhecer e a reformar-se, os níveis de imigração estão a diminuir rapidamente e as mulheres já não estão a expandir a força de trabalho. O “porco” titular quase passou pela píton. Projetos Ruggles entrada líquida na força de trabalho dos EUA torna-se negativa na década de 2030. A natalidade caiu 17 por cento entre 2007 e 2024. O seu índice de competitividade cai de cerca de 45 para 23 em 2040, o declínio mais acentuado numa série que começa em 1920.
Isto significa uma escassez sem precedentes de trabalhadores, uma forte pressão ascendente sobre os salários e fortes incentivos à automação. Um artigo recente de alguns dos nomes mais prestigiados da economia americana da actualidade – o prémio Nobel de 2024 Daron Acemoglu e o seu colega do MIT e economistas do “Choque da China” David Autor, juntamente com o economista do MIT Keelan Beirne PhD e Andrew Scott da London Business School e do Ellison Institute of Technology – pesquisou 100 áreas e países nos EUA7227. O declínio das taxas de natalidade aumenta a produção por trabalhador e aumenta os saláriosporque mão de obra limitada requer tecnologia que economize mão de obra. Além disso, não se trata apenas de uma melhoria da produção per capita ou de melhores salários para os trabalhadores mais jovens. O próprio PIB não cai, apesar do declínio relativo da população activa, porque as melhorias na produtividade são suficientes para compensá-lo.
As pessoas que dizem que não podemos crescer sem imigração estão erradas na aritmética do trabalho. Acemoglu e os seus co-autores mostram que o crescimento mais lento da força de trabalho não precisa de reduzir o PIB agregado. A produtividade induzida pode compensar a perda de trabalhadores. Sob uma imigração fortemente restrita, a prosperidade e a população cresceram juntas à medida que a abundância económica gerava nascimentos americanos. “Baby Busts e Growth Booms: Demographic Change and the Macroeconomy” aponta isso podemos fazer crescer a economia sem migração em massa.
“Os americanos nascidos na década de 2020 podem ser o primeiro grupo em meio século a ganhar significativamente mais do que os seus pais”, escreve Ruggles.
Isto não é garantido. Pode ser prejudicado por políticas públicastal como aconteceu em 1965. “A elevada procura de mão-de-obra criará pressão para o aumento da imigração”, escreve Ruggles. Se esta pressão vencer, os ganhos para a juventude de hoje serão limitados.
Sempre que um político ou líder empresarial alerta para uma “escassez de mão de obra” e recorre à imigração para resolvê-la, entenda o que realmente está sendo proposto: expansão foram quatro décadas de estagnação salarial para as gerações futuras de americanos. E isso também significará estender a falta da criança até onde a vista alcança. O apelo libertário à abertura de fronteiras e o grito de guerra esquerdista de que “ninguém é ilegal em terras roubadas” são objectivamente apelos a salários mais baixos, à repressão económica geracional e ao declínio da taxa de natalidade.
Os membros da Geração X já foram chamados “filhos-chave” porque muitas vezes voltavam para uma casa vazia. Ironicamente, as escolhas políticas dos seus pais e avós bloquearam-nos do sonho americano. Agora a porta está a abrir-se novamente para a nova geração de americanos. Manter a porta aberta exigirá combater a versão do século XXI das forças que a fecharam da última vez.
