Hebdomas horribilis mostra que Tolstoi estava certo sobre famílias infelizes
O caso que o Príncipe Harry moveu contra a editora Correio diário teve o efeito incomum e não intencional de despertar simpatia por Correio diário jornalista.
Esta é uma tarefa difícil – nós, jornalistas, sabemos que a nossa profissão não goza de muito reconhecimento público e, no caso dos jornalistas de tablóides, isso é provavelmente duplamente verdade.
A sentença de 436 páginas no caso movido por Harry e seis outros demandantes, incluindo a atriz Elizabeth Hurley e o cantor Elton John, parece quase uma confirmação do acordo.
Harry e seus co-autores alegaram uma grave invasão de privacidade pelo tribunal Correio diário na forma de informações obtidas ilegalmente. No entanto, o juiz presidente, o juiz do Tribunal Superior Matthew Nicklin, rejeitou como “pouco convincentes” e “incoerentes” todas as “evidências” apresentadas pelos demandantes desta alegada ilegalidade.
Acontece que Correio diárioos jornalistas estavam (presumivelmente) apenas engajados no antiquado jornalismo sobre couro de sapato para obter informações privadas sobre o príncipe, embora as reportagens sobre couro de sapato fossem apoiadas por Correio diário talão de cheques.
Harry garantiu que seus círculos sociais não são “vazados” e que ele não se socializa com jornalistas. No entanto, foram divulgadas provas, incluindo mensagens privadas, que mostram que ele mantinha uma relação cordial com ele Correio diário jornalista Katie Nicholl, com quem festejou no fim de semana na residência de um amigo elegante.
O alvo específico da ação era o jornalismo de Nicholl.
“Fui acusada por muitos anos sem qualquer evidência”, disse ela esta semana. “Eu me sinto justificado.”
Isto não é frequentemente um Correio diário uma jornalista pode reivindicar um alto padrão moral – mas Harry deu isso a ela.
Uma invasão de privacidade é sempre um escândalo – e Harry suportou mais do que deveria. Ele tinha bons motivos para estar desconfiado, até mesmo paranóico. Ele ganhou ou resolveu casos anteriores movidos contra os tablóides Mirror Group Newspapers e News Corporation, sendo este último o perpetrador mais flagrante da prática ilegal de hacking telefônico. Mas neste caso, Harry parece ter confundido seus sentimentos com os fatos e seus palpites com a verdade.
Tanto é assim que a sua declaração pós-sentença, que ele descreveu como uma “cal”, parecia sugerir que o juiz do caso estava comprometido porque estava agindo como um advogado agindo em nome de Espelho diário em um caso anterior que Harry moveu contra esse acordo há cerca de dez anos.
Só porque você está indignado e chateado não significa que você tenha uma base legal para isso. E questionar a integridade de um juiz num tribunal que ostenta a insígnia da sua família é um grande desafio. Harry parece pensar que deveria ser capaz de controlar os resultados, o que não pode, o que é provavelmente um dos melhores testes de elegibilidade.
O resultado do processo judicial coincidiu com a visita de Harry ao Reino Unido para participar de vários eventos de caridade. A esposa de Harry, Meghan Markle, e seus filhos deveriam acompanhá-lo, mas não o fizeram. Eventualmente, Harry foi acompanhado por sua família. Aparentemente, eles até visitaram o rei Charles e a rainha Camilla.
Esta incerteza estava ligada ao facto de Harry e a sua família receberem cobertura de segurança paga pelo Estado britânico, o que era uma fonte constante de irritação entre o príncipe e a sua família de origem. A decisão de estabelecer esta segurança é tomada por um comitê que atua independentemente do rei. Como normalmente acontece com a realeza que trabalha, nunca ficou claro por que Harry e Meghan não esperavam perder essa segurança quando deixassem a família real.
Também nunca é explicado por que o rei, com a sua vasta fortuna pessoal, não se ofereceu para ajudar a pagá-la de forma privada, visto que a segurança do seu próprio filho estava em jogo.
O rei Charles teria comprometido até £ 2 milhões de seu próprio dinheiro para resolver uma ação movida por Virginia Giuffre contra seu irmão, Andrew Mountbatten-Windsor, por suposto abuso sexual. A segurança pessoal de seu próprio filho parece ser uma preocupação melhor.
O rei Charles e seu sucessor, o príncipe William, estão sem dúvida profundamente magoados e irritados com o frenesi desenfreado da mídia pós-Megxit de Harry, que incluiu uma entrevista rancorosa com Oprah e o lançamento indiscreto da autobiografia de Harry. Reserva.
Muitos comentaristas, incluindo Correio diárioComo apontou o editor-chefe Paul Dacre, Harry fez um trabalho melhor ao invadir sua privacidade do que qualquer meio de comunicação poderia esperar fazer. A autobiografia incluía detalhes sobre o congelamento de Harry e até uma descrição do momento em que ele perdeu a virgindade.
Ao longo da sua declaração à Oprah, houve acusações de racismo contra a família real, que, no verdadeiro estilo Sussex, foram globais e vagas, mas ainda assim conseguiram ter todo o clã em questão.
Numa rara violação da discrição real após a entrevista, William disse laconicamente a um repórter que “não somos uma família racista”, o que não é uma frase que soe bem, não importa quem a diga.
Os tempos modernos valorizam o consentimento e o conceito de partilhar a verdade nos seus próprios termos. Estes são ideais louváveis, mas certamente qualquer adulto maduro percebe que muito pouco na vida acontece inteiramente nos seus próprios termos.
Ainda assim, o que pareceu particularmente frio foi que o rei Carlos teria prorrogado e posteriormente rescindido um convite para Harry ficar no Palácio de Buckingham durante sua viagem. Aparentemente, Harry não respondeu ao convite dentro do prazo estabelecido pelo rei Charles. Essas pessoas são tão estranhas – quem mostra generosidade com prazo?
Buck-Pal nem é a casa de Charles e também está passando por caras reformas financiadas pelos contribuintes. Certamente entre os 775 quartos eles poderiam encontrar um sofá dobrável para Harry?
De acordo com “Tempos”.“Harry foi efetivamente expulso por seu pai por tentar tratar o Palácio de Buckingham como uma reserva de hotel de última hora.”
Para a maioria das famílias, o conceito de hospitalidade é exatamente esse – você pode chegar tarde, com os planos confusos, sabendo que sua cama estará sempre feita para você. Mas se sabemos uma coisa é que os Windsors não são como a maioria das famílias.
É o tipo de família que dá pleno sentido à famosa afirmação de Tolstói de que toda família infeliz é “infeliz à sua maneira”.
