Os revolucionários do DSA procuram derrubar o Senado – e a Constituição também

Os partidos políticos normalmente rejeitam veementemente a noção de que representam uma ameaça à ordem constitucional, mas os Socialistas Democráticos da América fazem disso parte da sua marca.

A DSA publicou uma nova agenda que, além de considerar o advento de uma sociedade sem classes, apela à abolição do Senado dos EUA, da presidência e do Supremo Tribunal.

É literalmente um programa revolucionário para derrubar o sistema americano tal como o conhecemos desde 1789.

Isto é o que se esperaria quando rebeldes furiosos erguessem barricadas em Washington e derrubassem o governo.

As propostas para abolir a obstrução parecem triviais em comparação, e mesmo as audiências judiciais parecem relativamente inofensivas.

A proposta de eliminar o maior órgão de decisão do mundo atraiu mais atenção.

O co-presidente do DSA, Gustavo Gordillo, na Fox News, explicou que o Senado é “antidemocrático”, enquanto a republicana Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) disse que se opõe à obstrução e a elementos do Senado que “foram fundados em Jim Crow”.

Ao contrário de Gordillo, o Senado é uma instituição democrática; ninguém ganha uma cadeira no Senado sem obter mais votos que seu oponente.

No entanto, parte do seu papel no nosso sistema é controlar as paixões populares.

Quando a instituição foi criada, os legislativos estaduais nomearam senadores.

Esses dias já se foram (a 17ª Emenda, ratificada em 1913, exige eleições diretas), mas o mandato de seis anos e as eleições escalonadas proporcionam ao Senado um melhor isolamento das correntes passageiras do sentimento público do que a Câmara dos Representantes.

Depois, há regras do Senado que enfatizam o consenso e os atrasos.

AOC parecia confusa ao citar práticas do Senado criadas durante a era Jim Crow, um sistema de discriminação racial formalizada que surgiu cerca de 100 anos após a criação do Senado.

É verdade que a obstrução tem sido utilizada como uma ferramenta para tentar bloquear legislação histórica em matéria de direitos civis, mas sem sucesso final.

No entanto, a obstrução é uma ferramenta usada por cada partido minoritário no Senado para tentar bloquear a agenda do presidente do partido adversário, que inclui em grande parte os democratas do Senado que hoje se manifestaram contra o presidente Donald Trump.

O Senado desempenha outra função: dá aos pequenos estados representação igual à dos grandes estados de Washington.

Daí a objecção de que é antidemocrático: porque é que o Wyoming, com uma população de cerca de 600.000 habitantes, teria tantos senadores como a Califórnia, com uma população de quase 40 milhões?

No entanto, isto destina-se a evitar que os grandes estados exerçam uma influência esmagadora na governação do país e a permitir que um lugar facilmente ignorado tenha uma palavra a dizer nos assuntos da nação.

Na representação proporcional, existe a Câmara; A Califórnia tem 52 membros no Congresso, enquanto o Wyoming tem apenas um.

Dito isso, independentemente do mérito da questão, a Constituição estabelece que a previsão de senadores iguais para os estados não pode ser alterada: “Nenhum estado poderá, sem o seu consentimento, ser privado de sufrágio igual no Senado”.

Isto sugere que a dissolução do sistema constitucional não poderia ser alcançada por meios constitucionais porque os Fundadores não forneceram um botão de autodestruição facilmente acessível para o seu brilhante trabalho.

Não que o DSA se importe.

O que eles querem é, em certo sentido, um regresso aos Artigos da Confederação, segundo os quais tínhamos uma legislatura unicameral e nenhuma presidência ou tribunais federais.

Mas isso significou um governo central muito fraco, e o DSA quer que uma Washington arrogante seja despojada dos controlos inerentes à vontade do povo que acompanham um sistema federal de vários níveis.

Em suma, ele conta com o que Lord Hailsham, na sua crítica ao sistema parlamentar britânico, chamou de “ditadura electiva”.

O secretário de Estado, Marco Rubio, fez um discurso na semana passada em que criticou duramente os extremistas de esquerda que procuram destruir em vez de construir, visando “símbolos de poder, invenção e realização fisicamente incorporados”.

Ele poderia ter acrescentado, num aceno ao DSA, a ordem constitucional dos Estados Unidos. Os socialistas encontraram um inimigo – e esse inimigo são as nossas próprias instituições governantes de longa data e altamente bem-sucedidas.

X: @RichLowry