Trump diz que acordo nuclear com o Irã acabou e ameaça novos ataques

Enquanto o presidente Donald Trump expressava na quarta-feira a crescente frustração com os negociadores iranianos, acusando-os de mentiras e fraudes, a última briga levantou um problema ainda mais fundamental para Washington: se as autoridades na mesa de negociações têm o poder de chegar a um acordo – ou se alguém em Teerão o tem.

“Não sei se chegaremos a um acordo”, disse Trump na cimeira da NATO em Ancara. “Essas pessoas estão mentindo e trapaceando.”

Mas a frustração de Trump com os negociadores do Irão é apenas parte do problema. Desde a morte do Aiatolá Ali Khamenei, tornou-se cada vez mais claro quem em Teerão tem autoridade para formular e implementar um acordo.

Trump diz que depois dos ataques iranianos, o cessar-fogo iraniano terminou e causou uma reação massiva dos Estados Unidos

Mojtaba Khamenei tornou-se o sucessor de seu pai, morto em 28 de fevereiro nos ataques iniciais dos Estados Unidos e de Israel. Mas Mujtaba não apareceu em público desde o ataque e, segundo a Reuters, o poder foi dividido entre altos comandantes da Guarda Revolucionária e poderosos funcionários civis, segundo avaliações dos EUA.

O Presidente do Parlamento, Mohammad Baqer Ghalbaf, antigo comandante do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão que chefiou a delegação negocial do Irão, emergiu como uma das figuras políticas vivas mais poderosas do país.

Após a morte do aiatolá Ali Khamenei, o poder dentro da República Islâmica entrou em colapso e o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica continuou a ser a força dominante do país, disse Banafsha Zand, jornalista iraniano-americano e editor do Iran Sofire Sub-Stack.

“Aqueles que negociam com os Estados Unidos não são necessariamente aqueles que são apoiados por outros”, disse Zand à Fox News Digital.

É provável que ela seja um centro de poder que concorra com figuras como o Chefe do Estado-Maior do IRGC, Ahmad Wahidi, o Comandante da Força Quds, Ismail Qaani, e o antigo Ministro dos Negócios Estrangeiros, Mohammad Javad Zarif.

Vahidi controla a estrutura militar geral do IRGC, enquanto Qaani supervisiona as suas operações estrangeiras e as relações com grupos militantes pró-iranianos em toda a região. Zarif, pelo contrário, está intimamente identificado com o campo político mais conservador que anteriormente defendeu conversações e o levantamento de sanções.

“Os radicais foram marginalizados pela sua presença política”, disse Zaland. “Então, na verdade, é o IRGC. E no IRGC, quem quer que assine o acordo não está necessariamente assinando em nome de outra pessoa. Eles estão assinando em nome de si mesmo.”

A sua avaliação reflecte um problema central que Washington enfrenta: os negociadores, o establishment político e os comandantes militares do Irão podem não partilhar a mesma interpretação do que foi acordado – ou a mesma vontade de o implementar.

Os EUA retiraram uma concessão importante do Irão após novos ataques a navios mercantes no Estreito de Ormuz

No entanto, o anúncio de Trump não significa que a diplomacia tenha sido abandonada para sempre.

Behnam Bin Talblo, diretor do Programa do Irão na Defesa das Democracias, disse à Fox News Digital que a evidência mais visível seria a reimposição de sanções dos EUA, a introdução de forças militares adicionais ou uma nova ronda de grandes sanções económicas.

Caso contrário, disse ele, Trump poderá continuar a operar na “zona cinzenta” entre as negociações e a guerra aberta, mantendo ao mesmo tempo as suas opções em aberto.

A questão mais premente é por que razão Teerão arriscaria o alívio das sanções e poria em perigo o poder de fogo dos EUA quando as suas forças armadas já estão gravemente enfraquecidas.

Bin Talbalo disse que os líderes do Irão acreditam que a violência é necessária para a sobrevivência da República Islâmica.

“Este é um regime fraco, mas mortal, e menos capaz, mas mais confiável”, disse ele. Acrescentou que a liderança do Irão acredita que os seus oponentes têm interesses económicos e militares prejudiciais no Golfo, enquanto o próprio regime está pronto a aceitar a destruição.

“A sua sobrevivência, o seu sucesso militar e o seu sucesso político passam por mais, não menos, mais”, disse ele.

Lisa Office, analista de política externa e editora-chefe do Foreign Desk, concorda que a escalada da violência é intencional, com o objectivo de transformar a instabilidade regional numa vantagem.

“Ao visar o transporte marítimo comercial e os países árabes, o regime está a sinalizar que pode perturbar os fluxos globais de energia e manter os aliados regionais da América como reféns para tirar vantagem, desviar a atenção da sua crise interna e testar a linha com os Estados Unidos”, disse o responsável à Fox News Digital.

Ela disse que Teerão aposta que Washington e os seus aliados árabes não estarão dispostos a continuar outra guerra e acabarão por recuar primeiro.

“A principal arma do regime é o tempo”, disse Daftari. “Ao aumentarem o seu número no Golfo Pérsico e atacarem a navegação e os países árabes, estão a criar crises que aumentam o custo de lidar com eles, ao mesmo tempo que consolidam o poder a nível interno”.

Daftari argumentou que a estratégia reflecte o carácter de longo prazo da República Islâmica, em vez de uma resposta de curto prazo à pressão.

Trump entrou no último dia da cimeira da NATO enquanto a Ucrânia ocupava o centro das atenções nos gastos com a defesa

“Este regime nunca foi concebido para ser reformado e suavizado”, disse ela. “O que eles nos mostram agora é exactamente o que pretendem que continue a ser: um regime radical e revolucionário determinado a permanecer no poder.”

Mas descobrir como traduzir essa estratégia em ação é mais complicado. O poder em Teerão parece fragmentado, levantando questões sobre quem está a dirigir a violência e se as autoridades que negociam com Washington podem lidar com um sistema de segurança mais amplo.

Esta divisão já é evidente na disputa do Estreito de Ormuz.

Uma fonte do Médio Oriente disse à Fox News Digital que Teerão e Washington estão a trabalhar a partir de diferentes leituras da quinta cláusula do memorando. O texto divulgado publicamente afirma que o Irão envidará os seus “melhores esforços” para restaurar o comércio seguro através do estreito, sem custos durante 60 dias, removendo obstáculos militares e técnicos e conduzindo operações de desminagem. Não afirma explicitamente que os navios estrangeiros devem obter a aprovação iraniana ou utilizar as rotas designadas por Teerão.

Segundo a fonte, o Irão interpreta a linguagem como dando-lhe a responsabilidade – e, portanto, a autoridade – de coordenar a transferência e determinar como os navios serão utilizados durante um período provisório. A interpretação de Washington é que o Irão concordou em levantar o seu embargo marítimo e abrir totalmente as vias navegáveis ​​internacionais.

A fonte diz que quando ambos os lados têm interpretações diferentes de uma página, como pretendem redigir o contrato.

O Irã vê o controle da passagem pelo Estreito de Ormuz como uma última grande fonte de influência sobre os Estados Unidos, os governos do Golfo e a economia global, disse a fonte, acrescentando: “Este é o cerne da questão”.

Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News

No seu conjunto, as avaliações dos peritos mostram que é pouco provável que Teerão enfrente uma simples escolha entre ceder à pressão de Trump e regressar às negociações. Ben Talblo disse que o regime acredita que a sua sobrevivência depende “mais, e não menos, da fuga”, enquanto Daftari disse que estava “jogando contra o relógio” ao criar deliberadamente crises regionais recorrentes. Isto levanta a possibilidade de que, mesmo que as autoridades iranianas voltem à mesa, o IRGC possa continuar a visar o transporte marítimo comercial, os interesses dos EUA e os aliados dos EUA para manter a sua influência e fortalecer a sua posição no Irão.