O juiz não deu oportunidade a Nadeem de falar, depois de considerar a decisão do tribunal um privilégio e não uma violação.
Sábado, 4 de julho de 2026 – 21h17 WIB
Jacarta – O acusado Nadeem Makaram, que não teve oportunidade de responder depois da leitura do veredicto no Tribunal Distrital Central de Jacarta (PN Jakpus), ainda está a ser discutido.
O juiz deu uma punição severa! O assassino de uma família em Andramayu foi condenado à prisão perpétua
À luz disto, os observadores avaliaram que as ações do painel de juízes faziam parte do seu poder discricionário na gestão do processo e não uma forma de violação processual.
Anteriormente, o porta-voz do Tribunal Distrital Central de Jacarta, M Farman Akbar, explicou que não perguntar ao arguido sobre a sua atitude em relação à decisão não foi considerado um erro no processo judicial.
Nadeem obterá perdão de Prabhu? Isto é o que Yusseril disse
Fajr Trio, observador do Ministério Público e do Judiciário, é da opinião que a decisão do coletivo de juízes de interromper o julgamento imediatamente após a leitura da ordem judicial foi um passo que pode ser compreendido olhando para a situação dos tribunais naquele momento.
Segundo ele, a sala do tribunal, repleta de apoiantes, poderia levar à violência se o arguido tivesse oportunidade de responder directamente.
Yusseril convidou Nadeem a apelar após sua sentença de 10 anos de prisão: o governo não deveria interferir
No sábado, 26 de julho, ele disse ao repórter do Fajr 26: “Devemos olhar para a realidade de uma forma realista. Quando a sala do tribunal está cheia de apoiantes emocionais, fornecer uma plataforma para o réu responder ao veredicto é uma tarefa realmente perigosa.
Ele é de opinião que do ponto de vista da gestão do tribunal, o juiz tem autoridade para tomar as medidas necessárias para manter a ordem e evitar que a situação se deteriore.
Além do aspecto da segurança, Fajr destacou também o estado psicológico de quem acaba de receber uma condenação criminal. Segundo ele, o réu precisa de espaço para digerir a decisão sem a pressão do ambiente do julgamento.
Ele disse: “Há um lado humano que muitas vezes é esquecido pelos observadores. Aqueles que ouvem a decisão do juiz estão em um estado psicológico ou trauma muito vulnerável. É desumano forçar os litigantes a falar imediatamente ou a tomar decisões legais importantes sob os olhos emocionais de centenas de apoiadores”.
Fajr disse que a decisão do juiz poderia, na verdade, ser vista como uma tentativa de evitar que os réus se estressassem ou pedissem que fizessem declarações que foram influenciadas pela situação no tribunal.
próxima página
Também vinculou este passo à mudança do paradigma do direito processual penal após a promulgação da Lei n.º 20 de 2025 sobre o Código de Processo Penal (KUHAP), que entrou em vigor em 2 de janeiro de 2026.
